728 x 90

En el Perú existió terrorismo en un contexto de conflicto armado

img

Durante el conflicto armado muchas familias se vieron inmersas en los expansivos daños colaterales. En la foto, un familiar de una de las miles de víctimas. (Foto: Guillermo Figueroa)

En diálogo con Espacio 360, el especialista en derecho internacional Alonso Gurmendi ha explicado que en el Perú ambos términos se plantean como antónimos cuando esto no es así. “El conflicto armado sucede cuando hay violencia prolongada entre el Estado y un grupo armado; y el terrorismo es un acto ilegal que puede ocurrir durante un conflicto armado”, ha precisado.

“Cuando hay violencia armada en un país y esta alcanza determinado nivel de intensidad, y además el grupo es lo suficientemente organizado, se activa el conflicto armado. Este establece un marco legal cuyas disposiciones figuran en las comisiones de ginebra del 1949 y en los protocolos adicionales de 1977”, ha dicho Gurmendi.

Ello quiere decir que la importancia de establecer un contexto de conflicto armado es para establecer el régimen legal de la fuerza que puede utilizar el Estado en defensa de los ciudadanos. “Si no se establece un ‘conflicto armado’, el uso de la fuerza letal (para defendernos de terroristas) está restringido”, ha explicado el especialista.

Por tal motivo, Gurmendi ha manifestado que resulta irónico que “la gente que más poderes quiere darle al Estado es la gente que se opone a utilizar el término ‘conflicto armado’, cuando este constituye la máxima flexibilidad que la justicia internacional puede otorgarle a un Estado de derecho” con la finalidad de acabar con el terrorismo.

Desde esta perspectiva, no se puede juzgar a la Municipalidad de Lima por emplear un término legítimo que engloba el contexto que vivió el país durante los años 80 y 90, donde hubo actos de terrorismo por los cuales han sido sentenciados los cabecillas e integrantes de grupos como Sendero Luminoso y MRTA.  

Apreciaciones sobre ambos términos

Espacio 360 ha recogido las apreciaciones que sobre estos términos tienen algunos de los principales líderes de opinión y actores políticos del país.  

Conflicto armado

La presidenta de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos,  Rocío Silva Santisteban, ha expresado a Espacio 360 sobre el debate sobre ‘conflicto armado’ y ‘delito por terrorismo’. “No solo se trata de un tema de nomenclatura, sino que responde al intento por evadir una responsabilidad penal y política en la desaparición, muerte y violación de personas”. En ese sentido, ha dicho que “hay agrupaciones políticas que siempre cuestionan el tema por este hecho”.

Asimismo, ha explicado que el concepto “conflicto armado” es utilizado por la CVR  para “englobar en un solo término dos situaciones claras, el hecho de que sí hubo terrorismo de parte de Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), pero que al mismo tiempo hubo una represión militar y policial tan fuerte que causó la desaparición de civiles inocentes”.  

Terrorismo

Por otro lado, la congresista de la bancada de Fuerza Popular Luz Salgado ha opinado para Espacio 360 que “hacen mal los que ponen el término de ‘conflicto armado’ porque le dan el carácter de beligerante a terroristas que siempre han actuado agazapados y que a traición han matado a miembros de las fuerzas armadas y la población”.

Desde su punto de vista, Salgado ha destacado que la connotación que realmente se le quiere dar es la de “guerrilla” que en medios internacionales es distinto de “terrorismo” y que tiene otra serie de tratamientos y beneficios.

Entender bien la naturaleza de la violencia vivida

Por su parte, el periodista Gustavo Gorriti, en dialogo con Espacio360, ha especificado que el problema está “en cómo utilizamos las palabras”.  “Lo importante es tratar de entender bien la naturaleza de los años de violencia vivida en el Perú, qué tipo de metodología y armas utilizaron y el tipo específico de acciones que se llevaron a cabo”, ha dicho el periodista.

Además, ha añadido que la necesidad es la de utilizar los términos precisos que se refieran a la descripción, al tipo de acción y no al aspecto ético o moral que está detrás de ello.

La periodista Rosa María Palacios, en su programa En el Mismo Punto   ha explicado que fue necesario buscar un término para “englobar las acciones delictivas cuando estas se realizaban ya no solo por terroristas sino también por las Fuerzas armadas”, por lo que se optó por “conflicto armado interno”, que en teoría no implica guerra y no compromete los intereses del Estado.

En ese sentido, la periodista ha cuestionado el debate producido en las redes sociales sobre las expresiones “conflicto armado interno” y “terrorismo”, al que atribuyó a un nivel de oportunismo político “o simplemente de ignorancia”.

IR A COMENTARIOS
  • DEBATE

Comentarios